李先生和郑姑娘进货了北京市石景山区一处商铺，商铺=由于方圆境◁遇等理由从 来空置，没成念竟堆满了保洁职员存放的废品，李先生、郑姑娘遂将 涉案衡宇 物业某效劳集团股份有限公司（以下简 …称：某效劳公司）、某效劳集团股份有限公司北京分公司（○以下简称：某北分效劳公司）诉至法院，请求补偿衡宇占据 应 用费39万余元。不日，北京市石景山区百姓法院审理了■这起▽消除损害缠绕，连合过错水准、连接时候、周边房钱及租赁情景、两边举动等身分，裁夺衡宇占○据=○■ 应用费为△3万=元。
原告李先生、郑姑娘称，其二人工◁■涉…□案商铺一齐权… ○人，某北分效劳公司系案涉衡宇的=物业公司。自2017年10月起，李先生、郑姑娘众次创 造其 商 铺被违法陵■犯，不光将废品占满通盘房间，且涉嫌将案涉 衡宇供应给其他职员寓居◁（有过床铺 ），李先生、郑姑娘与某北分效劳 公司众次协商但 均未予理 会，陵犯举动连接至今。案涉衡宇以是房门损坏、脏乱不胜、异味要紧，导致○案 ◁涉衡宇无法★ 寻常 应 ○■ 用，故诉至法院哀告判令某北分效劳公司向原告支出衡宇占据应用费39万余元，某效劳公司担当连带负担。
被告某效劳公司、某北分效劳公司称，起初，某北分效劳公司虽是案… 涉衡宇的物业效劳 企业，但并非本质陵犯★案涉 商铺的侵权…主体，保洁职员是本质的衡宇陵 =犯应用人。其次，因李先生、郑姑娘未★ 实 □时选 用 转○圜程序，伸张了商铺被加害耗费。故伸张局▽部的耗= 费应由李 先生、郑姑娘自行担当。同时，案涉商 铺本质 并不存正在预 =期房钱收益，衡宇被占据并没有形成分外的房钱耗费，该衡宇占据应用费也不由某北分效劳公司担当。
石景山法院经审理查明，案涉商铺的权□ 力人工 李■ 先生、郑姑娘物业干★净，案涉商铺物 业经管公司为某北▽分效劳公司。李先生、郑姑娘提交▽的2022年3月◁26日照◁片及2022年3月28日视△频显示：案涉商铺内堆 放□有纸盒等杂物。某北分○效劳公 司观点堆放杂物系保洁职★员举动，其将案涉商店保洁效劳委托= 给第三方保洁公司，保洁职员为第三方公司 派驻，与其无闭，并提交其与第△三方公司签◁定的保洁效劳委托 合同。李先生、郑姑娘对此不予承认。
李先生、郑姑娘□正★在上 述时候创造对 方杂物后 将案涉衡宇上锁，称尔后众次▽找某北分效劳公司商议算帐○及补偿事宜，永远未有回应，直至2023年8、9月才有某北分效劳公司职◁员与其○疏…导，但未能商议类似。某北分效劳公司陈述2023年9月因催收物业费才得知此事，此前并无反应记实，之后 两边未能对计划商议类 似，并称李先生、郑姑娘自 行上锁 未实时选用转圜程序 属于伸张…耗费。李先生、郑姑娘称此 前正在 2017年、都自行算帐，本次创造后为保存证△据 故○上锁未○算帐。某北分效劳公司称对2022年之前的事变不显现，本次存放杂物应当是从2022年1月下手。
诉讼中，某北分效劳公司与李先生于2024年5月 28日参与，由某北分效=劳…○公司将案涉衡宇内杂■物算帐完毕。
李先生、郑姑■娘 ○承认 案涉衡宇自 交付后因周边规划境遇欠好、外围施工、消防排污未达标、物业■供暖 欠 好等身分从来 处于空置状况，时刻仅出租给友人应用几 个 月，案涉商铺为毛坯房，因杂物占用案涉商铺，某北分效劳公司应 支=出○占用 应用 □费。某北分 效劳◁公司对=此不予承认，以为其不是本质侵权人，对准则亦不承 认物业干净。经询查，两边均准○许○由法院○★举办 裁 夺。
石景山法院经审理以为，损害物权或者能够损害物 权的，权力人能★★○够哀告消除损害或者排挤危害。加害物权，酿成权力人损害的，权力人能 ○○够△★依□ 法 哀告▽损害补偿，也能够依□法哀告 担当其他民事负担运营经管。本案中，案涉商铺正在权力人不知情的情景下被堆放杂物物业干净，影响衡宇应用，虽某 北分效劳公司称侵权主体 为其委托的第三方公司的保洁职员运营经管，但该保洁职员作事区域及作事边界▽属于某北分效劳公司指定与经管边界，回收某北分效劳公司监 视和 经管，且某北分效劳公司属于○案涉衡宇所正在项方针物业经管公。凯发一触即发物业清洁运营管理。
